Sei uns willkommen, Zelda.
Das Boot ist zwar so voll, daß wir uns oft fragen, wie es noch hält, aber das hat den Vorteil, daß man schon praktisch gesehen nicht nur auf einer Seite sitzen kann, da ja schon alles besetzt ist.

Das ist ja nun wirklich eine vom Schicksal besonders (aus-)gezeichnete Familie.
Da muß es einige gut Histörchen geben....

Willkommen im Club!!!

Meine drei Söhne sind etwas jünger (geb. 84, 87 und 91) und wir wissen nicht genau, ob da was ist....
Mein mittlerer macht mir die meissten Sogen, er kommt evt. am meissten nach mir, arbeitet im Resaurant mit unmenschlichen Überstunden und Dienstplänen, kommt manchmal nur 3 Stunden zum schlafen, hat am meissten mit bekommen, war schon wg.Depression in Behandlung, hat damals Fluoxetin Zeit lang genommen....

Aber Du kannst sehr stolz sein!

war überflüssig, weil schon beantwortet.......:-)

"dass ich seit 4 jahren nicht mehr aus der depri rauskomme..."

DAS ist definitiv VIEL zu LANGE nach heutigen Maßstäben...Ich finde, Du solltest DIR dringend andere ÄrzteInnen/TherapeutInnen suchen !!!!
Es ist zwar leider nun mal eine unausweisliche Tatsache in der kapitalistischen Medizin und Pharmazie,
das man gar kein wirkliches Interesse daran haben kann, Leute tatsächlich zu heilen da die dann ja als "Kunden" für immer verloren wären......
Aber 4 Jahre Depression sind eine gnadenlose Unverschämtheit von den bisherigen BehandlerInnen !

LG
Eule

da hast du ja ein ganz schönes paket zu tragen. aber du kannst wirklich auch sehr stolz sein auf deine kinder - und das enkerl
ich hab selber zwei (fast) erwachsene kinder, und ich beobachte immer mit argwohn, wenn sie sehr gut oder auch mal schlecht drauf sind, ob das nicht schon nach MD ausschaut.
wenn du dich schon vier jahre depri fühlst, gibt es etwas, was du ändern kannst? und wenns die medis sind?

blattl

man nimmt nur das war, was man auch versteht...
womit nicht reziprok ausgeschlossen ist, dass es andersherum nicht genau so möglich ist....
Nur etwas seltener, denke ich...

LG
Eule4

dass ich dich oft nicht wahrnehme, Eule, weil ich dich oft nicht verstehe. Stimmt aber nicht - zum Glück gibt es Wikipedia, und es gibt den Duden, also stimmt das schon mal nicht. Was Nitzsche damit ausdrücken wollte, ist, dass unsere Sinne Vertrautes eher zuordnen können. Er hat das vielleicht auch nicht spezifisch auf die Akustik bezogen.

Grundsätzlich kann ich mir Dinge besser merken, die ich begreife, und kann auch Unterhaltungen besser folgen, in denen nicht in jedem Satz mindestens ein Fremdwort vorkommt. Insofern müsste es eigentlich heißen: Dinge, die man begreift, bleiben dem Gedächtnis besser erhalten.

Wenn ich nicht hinhören würde, wo ich etwas nicht verstünde, würde ich auch nichts lernen. Das wiederum heißt aber, dass die Entwicklung dessen, der nur hört was er versteht, stagniert, weil er nichts dazu lernt. So seh ich es, ich kann mich auch irren.

Aber ein interessanter Satz als Betreff.