PSYCHOANALYTIKER RICHTER ÜBER DIE KRISE: "Der moderne Kapitalismus ist krank"

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • PSYCHOANALYTIKER RICHTER ÜBER DIE KRISE: "Der moderne Kapitalismus ist krank"

      In
      der Wirtschaftskrise haben Seelenklempner großen Zulauf. Der
      Psychoanalytiker Horst-Eberhard Richter spricht im
      SPIEGEL-ONLINE-Interview über die medizinischen Folgen der Angst vor
      Jobverlust, die verdrängten Schuldgefühle von Managern - und
      schrankenlose Gier.






      SPIEGEL ONLINE: Herr Professor Richter, haben Psychotherapeuten in der Krise mehr Patienten als zuvor?


      Richter: Die Zahl der psychisch Kranken hat statistisch gesehen
      tatsächlich zugenommen. Viele sehen pessimistisch in die Zukunft. Das
      ist mittlerweile richtig verbreitet, fast wie eine kollektive
      Depression. Die Klienten kommen mit Kopfschmerzen oder Schlafstörungen.
      Diese Beschwerden haben mit inneren Spannungen und Sorgen zu tun. Die
      Krise verstärkt diesen Zustand noch. Doch oft wollen die Menschen nicht
      lange darüber reden, sondern schnell wieder auf die Beine kommen.
      Gerade solche, die Angst um ihren Arbeitsplatz haben.
      mehr:
      spiegel.de/wirtschaft/0,1518,643304,00.html

      lg
      Eule4
      "So sehr die Gegenwart sich um den Beweis ihrer Alternativlosigkeit auch bemüht, wird sie dennoch von der Zukunft abgelöst."


      Felix Kriwin
    • Die Menschen haben den Kapitalismus als Wirtschaftssystem eingeführt. Das System selber ist nicht krank aber Menschen tendieren zur Unvernunft und dem Ausnutzen aller sich gebenden Möglichkeit.

      Das System wäre okay, wenn die Menschen mit Verantwortung im Bankensektor bzw. die darüber entscheiden, wie Geld investiert wird vernünftiger wären.

      Sind sie aber nicht. Gier und Geiz und einfach die Möglichkeiten machen so was möglich.

      Also, das System ist nicht krank, die Menschen auch nicht sondern manche handeln einfach sehr unvernünftig.

      Ist eher ein Problem der Regulation.

      Und da alle Macht vom Volke ausgeht ....


      In der Konsequenz ist es einfach so, dass in der Demokratie die Menschen genau das kriegen, was sie verdienen und nicht das was für sie am besten wäre. Ist aber nach wie vor die beste von allen schlechten Staatsformen. Gute gibt es übrigens nicht. Es ist nur das kleinere Übel.
    • "Ist eher ein Problem der Regulation."....

      Ebend...Du vergisst dabei aber, dass nach dem "Washington Consensus" die Globasierer und "Neoliberalen" nun seit Jahrzehnten über RTL (Bertelsmann) und die Sat1/pro7-Gruppe die Menschen auch hierzulande tagtäglich eingehämmert kriegen, dass das genaue Gegenteil wahr sei....
      Also dass durch DEREGULIERUNG Arbeitsplätze und Wohlstand entstünden, obwohl das natürlich eine Lüge ist....

      ich empfehle dazu das Interview mit Albrecht Müller

      spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,644223,00.html

      Der geht sogar so weit, zu sagen:
      "Wir haben keine demokratischen Verhältnisse mehr"....

      Insofern griffe natürlich dann Absatz 4 des Artikels 20 Grundgesetz, der jedem Deutschen das Recht auf Widerstand zubilligt, wenn die verfassungsmässige Ordnung bedroht ist....

      lg
      Eule4
      "So sehr die Gegenwart sich um den Beweis ihrer Alternativlosigkeit auch bemüht, wird sie dennoch von der Zukunft abgelöst."


      Felix Kriwin

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Eule4 ()

    • RE: "Ist eher ein Problem der Regulation."....

      Eule4 schrieb:

      Ebend...Du vergisst dabei aber, dass nach dem "Washington Consensus" die Globasierer und "Neoliberalen" nun seit Jahrzehnten über RTL (Bertelsmann) und die Sat1/pro7-Gruppe die Menschen auch hierzulande tagtäglich eingehämmert kriegen, dass das genaue Gegenteil wahr sei....
      Also dass durch DEREGULIERUNG Arbeitsplätze und Wohlstand entstünden, obwohl das natürlich eine Lüge ist....

      ich empfehle dazu das Interview mit Albrecht Müller

      spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,644223,00.html

      Der geht sogar so weit, zu sagen:
      "Wir haben keine demokratischen Verhältnisse mehr"....

      Insofern griffe natürlich dann Absatz 4 des Artikels 20 Grundgesetz, der jedem Deutschen das Recht auf Widerstand zubilligt, wenn die verfassungsmässige Ordnung bedroht ist....

      lg
      Eule4


      Du gehst zu weit. Offensichtlich funktionierte auch eine völlige Regulierung nicht (Sowjetunion, Nordkorea, DDR, ...)

      Technokratie in China: Menschenrechte?


      Deregulierung : Wirtschaftskrise

      Es gibt einen Weg der Mitte. Der nennt sich soziale Marktwirtschaft. So eine haben wir in Deutschland. In der Tendenz ging es in den vergangen Jahren in Richtung liberalisierung. Das wird sich auch wieder drehen.

      Wir haben noch demokratische Verhältnisse, ein kluges Verfassungsgericht und eine Jugend, die sich zunehmend politisiert.
    • " Es gibt einen Weg der Mitte. Der nennt sich soziale Marktwirtschaft. So eine haben wir in Deutschland."

      Ahá - und wovon träumst Du nachts ?

      Schon mal was von Hartz IV gehört, von "1-Euro-Jobs" und von Millionen Deutscher Kinder, die auf Sozialhilfeniveau leben müssen ???

      Eigentlich unglaublich, dass Du noch sogar für Dich in Anspruch nimmst, politisch informiert zu sein....

      kopfschüttelnd,
      Eule43
      "So sehr die Gegenwart sich um den Beweis ihrer Alternativlosigkeit auch bemüht, wird sie dennoch von der Zukunft abgelöst."


      Felix Kriwin
    • Übrigens: Heute erschienen....

      "MEINUNGSMACHE - Wie Wirtschaft, Politik und Medien uns das Denken abgewöhnen wollen."
      Von Albrecht Müller
      447 Seiten
      €19.95 z.B. bei Ex-libris

      Kurzbeschreibung: Demokratie am Ende? Nicht ohne Grund empfinden so viele Menschen ein
      Unbehagen an der Politik: Es wird über ihre Köpfe hinwegregiert. Mit
      systematisch inszenierten Kampagnen wird die öffentliche Meinung
      beeinflusst. Albrecht Müller deckt auf, wer diese Kampagnen steuert und
      was wir dagegen tun können. An vielen Beispielen weist er nach: Die
      öffentliche Meinungsbildung - und damit auch die politischen
      Entscheidungen - wird von kleinen Zirkeln und sehr großen Interessen
      bestimmt. Sie betreiben den Ausverkauf unseres Landes - des
      öffentlichen Vermögens und auch von privaten Unternehmen. Das
      Gemeinwohl hat abgedankt, das Profitinteresse triumphiert. Mittels
      strategisch geplanter Kampagnen wird gezielte Desinformation betrieben
      - auf fast allen Kanälen und so lange, bis alle der Botschaft glauben,
      die durch vermeintliche Experten in die Köpfe gestreut wird. Dieses
      Buch ist Aufklärung im besten Sinne - und eine Ermunterung, sich
      einzumischen: für alle, die sich das Denken nicht verbieten lassen.
      .....
      Kapitel 8: Exkurs: Zu den hirnphysiologischen Grundlagen der Meinungsmache
      Kapitel 9: Berlusconi ist überall oder Das nahende Ende der Demokratie
      ......


      lg
      Eule4
      "So sehr die Gegenwart sich um den Beweis ihrer Alternativlosigkeit auch bemüht, wird sie dennoch von der Zukunft abgelöst."


      Felix Kriwin

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Eule4 ()

    • *Gähn* einseitige Sichtweise der Dinge.

      Ansonsten empfehle ich Infinite Jest (Unendlicher Spaß) von David Wallace Foster. Ein Meisterwerk der Postmordernen Literatur. Eines der Themen im Buch ist ein Film, der so toll und unterhaltsam ist, dass die Zuschauer das Essen und Trinken vergessen, so an Hunger und Durst sterben. Erscheint am 24. August, also am Montag auf Deutsch.

      Go get it!


      Ansonsten empfehle ich dir John Rawls und sein Werk "A Theory of Justice"


      Eine Tante und ein Onkel von mir sind vor einigen Monaten arbeitslos geworden. Meine Tante hat jetzt ein Nagelstudio aufgemacht. Mein Onkel findet bestimmt auch wieder einen Job.


      Eine andere Tante war 20 Jahre schwer depressiv. In Deutschland war sie mehrmals mit einer Psychose in der Klinik. Sie ging ihren Weg. Arbeitet voll, verdient ganz akzeptabel.

      Ich empfehle dazu Jean Paul Satre und seine Verantwortungsetik.

      Wie gesagt, du siehst nur das, was du sehen willst. Das wirst du auch weiter tun. Von daher ist es sinnlos mit dir über irgendetwas zu diskutieren, weil du eine vorgefasste Meinung hast, die du behalten willst weil du sonst erkennen müsstest, dass die meisten Menschen ganz am Ende ihre eigenes Schicksal schmied sind.

      Das sah Georg Büchner zwar anders und in einer bestimmten Situation hat er Recht aber diese besteht hier nicht.
    • Und die Politik: Warum treten die Menschen denen die Verhältnisse nicht in Parteien ein oder gründen ihre eigene?

      Kostet so in etwa 2,50 EUR im Monat.


      Weißt du warum?

      Weil es einfacher ist, den frustrierten zu geben, sich ablenken zu lassen und ähnliches.

      Engagement ist nämlich anstrengend und da muss man auch damit umgehen können, dass nicht jeder seine Meinung teilt.



      Nein, die Poltik ist Schuld. Es sich so einfach zu machen, das ist einfach nur dämlich.
    • Zur Meinungsmache und Volksverdummung passt dann noch "wie die Faust aufs Auge"....

      folgendes ( eigentlich zu blöden Kandidaten einen Doktortitel verpassen durch Bestechung)

      "
      Verdacht auf verschacherte Doktortitel

      Staatsanwaltschaft ermittelt gegen hundert Professoren


      Die
      Kölner Staatsanwaltschaft hat Ermittlungen gegen rund hundert
      Hochschullehrer eingeleitet. Ein Sprecher bestätigte Medienberichte,
      wonach die Professoren ungeeignete Kandidaten als Doktoranden
      angenommen haben sollen - und sich ihre Nachsicht offenbar teuer
      bezahlen ließen.



      Bielefeld/München - Bundesweit wird gegen rund hundert Professoren
      wegen des Verkaufs von Doktortiteln ermittelt. Wie die "Neue
      Westfälische" vom Samstag und das Magazin "Focus" übereinstimmend
      berichten, sollen die Hochschullehrer von einem Institut in
      Bergisch-Gladbach Bestechungsgelder erhalten haben, um
      promotionswilligen Akademikern schnell zum Doktortitel zu verhelfen.
      "Es handelt sich um Honorarprofessoren aus allen Fachbereichen - von
      Medizin über Jura bis hin zu Wirtschafts- und
      Ingenieurswissenschaften", sagte der Sprecher der Kölner
      Staatsanwaltschaft, Günter Feld, dem "Focus".


      Laut der "Neuen Westfälischen" haben Fahnder bereits im März
      vergangenen Jahres die Büros des Instituts in Bergisch-Gladbach
      durchsucht und belastende Unterlagen beschlagnahmt. Das Unternehmen
      habe sich seit längerem damit gerühmt, seiner Kundschaft bei
      Promotionen behilflich zu sein und Kontakte zu den entsprechenden
      Fakultäten herstellen zu können.
      Wie die "Neue Westfälische" weiter berichtet, sei der Geschäftsführer der Beratungsfirma
      bereits Anfang 2008 zu dreieinhalb Jahren Haft verurteilt worden, weil er einen Jura-Professor in Hannover bestochen hat.
      Nun habe sich herausgestellt, dass sein Unternehmen noch weit mehr
      promotionswilligen Kandidaten behilflich war. Hunderte Akademiker, die
      eigentlich wegen schlechter Examensnoten nicht für eine Promotion in
      Frage gekommen seien, hätten offenbar einen Doktorvater vermittelt
      bekommen.

      Für die Dienste der Professoren - die Annahme der Doktoranden und
      ein erfolgreicher Abschluss - seien Bestechungsgelder zwischen 4000 und
      20.000 Euro gezahlt worden. "Die Betreuung einer Promotionsarbeit
      stellt eine öffentlich-rechtliche Aufgabe dar", sagte Günter Feld von
      der Kölner Staatsanwaltschaft der "Neuen Westfälischen". "Es ist nicht
      erlaubt, dafür Geld zu nehmen." Den Betroffenen drohten sowohl
      strafrechtliche wie dienstrechtliche Konsequenzen, sollten sie der
      Korruption überführt werden.

      Betroffen seien unter anderem Hochschulen in Frankfurt, Tübingen,
      Leipzig, Rostock, Jena, Bayreuth, Ingolstadt, Hamburg, Hannover,
      Bielefeld, Hagen, Köln und die Freie Universität Berlin, berichtete der
      "Focus" unter Berufung auf einen Korruptionsermittler.
      "
      Armes Deutschland in der Nacht....
      lg
      Eule4
      "So sehr die Gegenwart sich um den Beweis ihrer Alternativlosigkeit auch bemüht, wird sie dennoch von der Zukunft abgelöst."


      Felix Kriwin
    • Eule, kapierst Du eigentlich nicht , dass das hier NIEMANDEN interessiert??????

      Deine "Beiträge" - entstanden durch "Copy and paste" aus irgendwelchen deutschen Zeitungen oder Fernsehen und nicht auf Deinem eigenen Mist gewachsen - mögen deutsche Staatsbürger vielleicht nocht interessant finden - wir sind hier ein österreichisches Forum, KEIN deutsches Bundesland (was manchen nicht passt,weiss ich eh!!!!), das meiste passt gar nicht in unser Land und unser System,kein Mensch antwortet auf Deine Beiträge, geht Dir das nicht schon selbst auf die Nerven????????? Du hältst hier Dauermonologe!!!!!!! :boese: :boese: :boese:

      onyxxerl
    • Meinungsmache und gekaufte Titel....

      gibt es bei euch wohl kaum weniger....nehm ich einfach mal frech an!

      in einem anderen Thread fordert jemand "BRD-Solidarität" ein,
      ohne überhaupt zu schreiben, worum es geht...
      Meine Themen sind wenigstens klar und deutlich, was das angeht...
      Und zum "copy&paste" Vorwurf: Es ist doch einfach so, dass die meisten
      Leute, auch die Bipolaren wie ich feststellen musste - eine Tatsache nur
      dann für "bare Münze" nehmen, wenn irgend einde Art "Autorität" sie
      ausgesprochen hat, oder ?
      Weshalb sollte ich mir also dann die Mühe machen, diese Themen mit
      eigener Wortwahl aufzubauen, wenn es die gewünschten "Autoritäten"
      überall ja "fertig" gibt ?


      Küss die Hand, gnä Frau...:-)
      Eule4
      "So sehr die Gegenwart sich um den Beweis ihrer Alternativlosigkeit auch bemüht, wird sie dennoch von der Zukunft abgelöst."


      Felix Kriwin
    • Meinungsmache ja.......gekaufte Titel nein, das war immer schon ein deutsches Problem (gabs schon vor rund 40 Jahren, stand im "Stern" samt Name und Bild der Herren "Professoren", einer davon Stammgast in einem Hotel jenes Dorfes, in dem ich aufgewachsen bin.
      Meinungsmache übrigens ist genau das, was Du hier die ganze Zeit betreibst.......bis hin zur Diskriminierung von Leuten, die halt nicht Deiner Meinung sind.

      Und ob Du es glaubst oder nicht, WIR hier in Österreich sind bei weitem nicht so autoritätsgläubig, wie Du meinst und schon gar nicht beziehen wir unsere Meinung aus irgendwelchen Zeitungsartikeln, das sind die letzten, denen wir Autorität zugestehen. Klartext: wir glauben nicht jedem und schon gar nicht der Zeitung.

      Aber darum gehts gar nicht: Sollte irgendjemanden das interessieren, was Du hier so reinkopierst, dann kann er das selbst lesen oder hat es schon längst. Wir brauchen keine Vorleser und schon gar keine Interpretatoren!!!!!!! Das siehst Du schon daran, dass ausser mir wirklich keiner auf Deine Beiträge reagiert. Aber Du bist so verbohrt und stur und von Dir selbst überzeugt, dass Du selbst das nicht bemerkst.

      Gnä Frau kannst Du Dir sparen, die sind alle schon zwischen 80 und scheintot!!!!!!!!! ( und ein Archetyp deutschen Vorurteils - kommt da Neid durch auf Menschen mit kultivierten umgangsformen????????)

      onyxxerl

      onyxxerl
    • Hallo onyxxerl,

      nicht Aufregen. Eule kann nicht anders und verstanden hat er rein gar nichts. Er sieht zwanghaft nur eine Seite der Medaille, nur das negative. Wirklich bedenklich wäre es, wenn dieser Geschichte um gekaufte Titel nicht rausgekommen wäre aber es gibt einen Staat und eine Polizei, die ermittelt und die Täter zur Verantwortung zieht. Das sieht er nämlich nicht.

      Das Copyright und die Interessen des Betreibers sind ihm auch egal. Es ist zwar erlaubt zu zitieren aber nicht in diesem Umfang. Der Forenbetreiber könnte dafür abgemahnt werden. Interessiert aber Eule nicht. Hauptsache, er kann seine Monologe führen.

      Für ihn gibt es nur ihn.
    • Ja, ich sehe "zwanghaft" nur "die eine Seite der Medaille", weil

      ohne diese dunkle kriminelle Seite dieser Planet für alle Menschen ein schöner Platz sein könnte....
      Und - ich hasse tatsächlich jene infantilen Narzissten, die mit 5 Milliarden auf dem Konto immer noch mehr und noch mehr wollen...
      Und ich hasse mich auch selbst, weil ich es nicht besser hinkriege andere Leute davon zu überzeugen, dass sowas unmoralisch ist...
      Klar auch ist: Ich versuche eine minimale "Gegenmeinungsmache" im Sinne von Albrecht Müller, der am Schluss seines neuen Buches schrieb " Schafft ein, zwei, viele "GEGENÖFFENTLICHKEITEN"...
      Dass das nicht allen gefällt, kann ich nachvollziehen...
      @ onyxerl: Aber dass Ötziland weniger korrupt sei als D, wohl eher nicht - es geht allenfalls um kleinere Beträge ...
      @ -"maverick" Du warst mal 2005 tatsächlich etwas "rebellisch", so wie der Rinderzüchter - aber irgendwann hast Du Dich offensichtlich entschlossen, lieber zu den "Gewinnern" zu gehören, was ja nichts moralisch verwerfliches ist per sé....
      Nur die Art und Weise des Gegensatzes von Deinem Geschreibsel von damals zu Deinem systemkonformen von nun würde MIR zu denken geben, wenn es meins wäre...
      Sicherlich kann man jederzeit auch mal seine Meinung ändern, aber komplett um 180 Grad in 4 Jahren wirft schon Fragen auf...
      Ich wünsche Dir jedenfalls, dass Du es wenigstens ein stückweit schaffst, mit derlei Anbiederung ans herrschende System Deinen Lebensplan zu verwirklichen - denn nach meiner Erfahrung kommt dann irgendwann auch wieder der Zeitpunkt, wo man sich im Klaren darüber wird, dass man das nur "auf dem Rücken anderer" geschafft hat und sich wieder auf "alte Ideale" besinnt...

      lg
      Eule4
      "So sehr die Gegenwart sich um den Beweis ihrer Alternativlosigkeit auch bemüht, wird sie dennoch von der Zukunft abgelöst."


      Felix Kriwin
    • Hallo Eule,

      ja, sein KÖNNTE aber es gibt eben zu allem einen Gegensatz.

      Diese infantilen Narzissten mit 5 Milliarden auf dem Konto, die nur noch mehr und mehr und wollen, ich hasse sie nicht sondern ich bedauere sie, dass sie ihr ganzes Leben lang unglücklich sein werden.

      Natürlich ist es unmoralisch aber daraus allein ergibt sich noch die das Menschen- und Weltbild, welches du verbreitest. Dahinter steckt sehr sehr viel Frust. Frage dich, welchen Anteil du hast, dass es dir so geht, wie es dir geht, warum du die Dinge so siehst, wie du sie siehst.

      Welche Beiträge von mir aus dem Jahr 2005 meinst du? Ich habe mich vom Charakter und meiner grundlegenden Weltsicht nicht geändert. Ich drücke es nur anders aus, argumentiere anders und bin mir der Vielfalt der Meinungen, der Sichtweisen, der Dinge im allgemein bewusst. Ich hatte einen exzellenten Philosophielehrer in der Schule. Eine wichtige Erkenntnis war dabei, dass man mit seinen Urteilen sehr vorsichtig sein muss ... man aber nicht immer so genau Argumentieren kann, wie es die Sache erfordert weil unsere eigenen Fähigkeiten begrenzt sind.

      Was meinst du denn mit "System"? Ich glaube an die Demokratie als Gesellschaftssystem, was besser als alles andere ist, was bisher versucht wurde. Übrigens herrscht kein System sondern das Souverän ist das Volk. Es ist sich dem nur nicht ausreichend bewusst, weiß mit der Macht nicht so viel zu anzufangen.

      "Systemkonform" verwendest du in einem negativen Kontext. Das ist schon wieder der Ansatz zur Polemik und da wird mir schlecht, genau so wenn ich Ursula von der Leyen über Internetsperren oder Angela Merkel über innere Sicherheit reden höre.

      Anbiederung an irgendetwas, das ist mir zu wieder. Ich vertrete meine Meinung, lasse mich aber auch von fundierten Argumenten überzeugen, verlange aber einen angemessen Ton.

      Hass ist selten was nützliches.
    • Verstehst Du denn nicht ?

      "Diese infantilen Narzissten mit 5 Milliarden auf dem Konto, die nur
      noch mehr und mehr und wollen, ich hasse sie nicht sondern ich bedauere
      sie, dass sie ihr ganzes Leben lang unglücklich sein werden."

      Dass Geld- und Machtsucht die schlimmsten aller Süchte sind, dürfte klar sein, denn sie werden nie befriedigt werden können, solange noch ein anderer Mensch einen Cent in der Tasche oder irgend was zu sagen hat ausser der eigenen Meinung... ( ich finde es ja ganz amüsant, dass nun mir solches angehängt wird, ich empfinde das sogar als Kompliment, weil es eine gewisse Wirkung anzeigt..:-.)

      Aber das Problem ist interdependend reziprok: DAS Vermögen, was die einen zuviel haben, fehlt irgendwo anders auf der Welt und tötet auch im Jahr 2009 noch Millionen Menschen und spezeill auch hungernde Kinder...
      Sicherlich wird es immer Unterschiede im Vermögen der einzelnen Menschen geben, aber so gigantisch krass wie heutzutage, wo einzelne Menschen Vermögen besitzen, von denen sie sich hunderttausende Jahre davon ernähren könnten, und andere haben gar nichts mehr, so extrem war es imho noch nie...
      Klar frustriert mich das-und zwar gewaltig !!!!
      Weil es letzlich ja auch nichts anderes als versteckter Rassismus ist, aber das wäre schon wieder ein neues Thema...

      Welche Beiträge aus 2005 ich meine ?
      Schau doch mal selbst im Archiv nach, was Du geschrieben hast vor Winnendenund danach...Und wie Du dann plötzlich in Tübingen zum "staatstragenden Verrückten" wurdest...War etwas zuuu schnell, um dauerhaft tragfähig zu sein, dachte ich...aber Du hast Dich ja auf diesem We4g recht gut weiterentwickelt, eine "systemtragende Meinung" ausgebildet zu haben genenüber den früheren Zeiten wo du gekifft und Bier getrunken hast usw.
      Alles o.k. soweit - vielleicht geht das ja auch nicht anders, als dass man einen kompletten Schnitt mit dem früheren Leben macht ?
      Ich kiffe nun auch seit fast einem Jahr nicht mehr, aber mein Weltbild hat das nicht gross verändert...
      Hat Dir Dein Philosophielehrer auch mal was von José Ortega y Gasset erzählt ?
      Oder nur von Schopenhauer, Nietzsche und Kierkegaard ?
      Mit "System" meine ich nicht -mehr - die Demokratie an sich, die ich auch nach wie vor als bestes aller Systeme sehe - sondern das, was zwischenzeitlich daraus geworden ist, nachdem sich Kriminelle aller Art mit ihren Schwarzgeldern nicht nur Politker und grosse Anteile von grossen Unternehmen, sondern auch beispielsweise grosse Teile der Ostseeküste kaufen konnten....
      Und DIES werden Polizei und Staatsanwaltschaften samt Steuerfahndung NICHT MEHR rückgängig machen können, weil sie dafür schlicht und ergreifend zu wenig Personal haben...was wiederum etwas mit den "gekauften" Politikern zu tun hat...
      Schau mal nach Italien: Alle paar Wochen ist davon die Rede, dass ein "grosser Mafiaboss" festgenommen worden sei...Dass aber ganz oben im Staatsapparat der eigentliche "Capo de Cupola" sitzt, traut sich doch kaum noch jemand zu schreiben....
      Demokratie wäre schön, wenn wir sie wieder zurückbekommen würden...
      Ansonsten sehe ich uns tatsächlich tagtäglich auf Absatz 4 aus Artikel 20 Grundgesetz zuschlittern:(Wiki)
      "
      Absatz 4 [Bearbeiten]

      Das Widerstandsrecht ist mit der Einführung der Notstandsgesetzgebung in das Grundgesetz 1968 eingefügt worden. Der Widerstand gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu zerstören, ist somit rechtlich abgesichert.

      Strittig ist, wann dieses Recht greift. Nach einer Meinung greift es
      bereits, noch bevor die Ordnung gefährdet worden ist; schon die
      Vorbereitungen zu einem solchen Umsturz dürfen bekämpft werden.
      Nach
      anderer Meinung greift dieses Recht aber nur, wenn die
      Verfassungsordnung bereits ausgehebelt wurde - somit bleibt selbst bei
      offensichtlichen Verstößen der Staatsorgane gegen die Verfassung nur
      der Weg über Wahlen, Abstimmungen und den Rechtsweg, solange dieser Weg
      noch besteht (so etwa BeckOK/Huster/Rux, Art. 20 Rn. 192).

      Deutsche (nach Art. 116 GG), also Ausländer eindeutig ausgenommen, dürfen dieses Recht aber nur als Ultima ratio nutzen; vorher müssen alle anderen Mittel ausgeschöpft sein. Nach Meinung einiger Staatsrechtler haben die Widerständler auch das Recht, Anschläge und Morde (z. B. Tyrannenmord) zu begehen, um die grundgesetzliche Ordnung wiederherzustellen.

      Im Hinblick auf das Ziel, die verfassungsmäßige Ordnung zu schützen, müssen die Aktionen aber verhältnismäßig, also neben dem Verfolgen eines legitimen Zwecks geeignet, erforderlich und angemessen sein."


      lg
      Eule4
      "So sehr die Gegenwart sich um den Beweis ihrer Alternativlosigkeit auch bemüht, wird sie dennoch von der Zukunft abgelöst."


      Felix Kriwin

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Eule4 ()

    • Italien gilt schon lange als der "kranke Mann" in Europa.

      Berlusconi ist ein Clown aber die Italiener lieben und wählen ihn. Wenn sie zu blöd sind das zu kapieren, sind sie selbst für den Zustand in ihrem Land verantwortlich.

      Da habe ich kein Mitgleid.


      Doch Eule, es war schon sehr viel schlimmer. Z.B. zur Zeit des Absolutismus, oder in der Zeit des Nationalsozialismus.

      Ich trinke heute auch nach Bier, nur das Kiffen bekommt mir nicht gut.

      Winnenden ist nach meinen letzten Informationen noch immer eine beschissene Psychiatrie. Ich will da nie nie wieder hin.

      Ja, das Kapital in der Welt ist ungerecht verteilt und viele Menschen arbeite daran, damit dies besser wird. Manche so, manche so.

      Es hängt aber auch sehr davon ab, welche Mittel eingesetzt werden. Wenn ich pauschal-polemisierend an ein Thema herangehe, muss ich mich nicht wundern, wenn mir die Aufmerksamkeit versagt wird.

      Für Deutschland denke ich, dass es so was wie eine neue APO geben wird. Die Blogs wuchern über vor lauter Kritik an bestimmten Politikern. Es gibt also auch immer einen gegenläufigen Prozess. Die Spielregeln gelten aber für alle gleich, die sind das Recht.

      Natürlich versucht jeder, dieses in seinem Interesse zu beugen. Besonders mit Kapital und Macht ist es einfacher aber es gibt auch eine Opposition, die auch über enormen Einfluss und Mittel verfügen.

      Nicht jeder mit Milliarden auf dem Konto ist per se schlecht. Die Frage ist, wie diese Mittel eingesetzt werden.


      José Ortega y Gasset hatte er mehrmals erwähnt. Neben den von dir genannten hatten wir noch viele andere. Natürlich Kant, Popper, Jonas, Satre, Locke, Hume, Singer, Hobbes, Mill, Descartes, Platon, Aritstoteles, Hegel, Bentham, Dilthey, Bentham, und Rawls.


      Das Problem der Vermögensverteilung ist eines der größten Probleme. Mit der Enteignung hat es nicht funktioniert. Wurde ja schon mal probiert. Scheint eher so zu sein, dass Menschen eben eine vertikale Differenzierung benötigen, damit das Gesamtsystem "Mensch" irgendwie funktioniert. Die Frage ist, wie können die Mächtigen so kontrolliert werden, dass sie nicht den Interessen der Massen zuwieder handeln?

      Ansonsten ist Vermögen auch ein Ausdruck der unterschiedlich verteilten Ressourcen und Kompetenzen.
    • Doch Eule, es war schon sehr viel schlimmer.

      Ob eine weltweite Herrschaft der Mafiaclans weniger absolutistisch sein wird als der Absolitismus des Mittelalters, wage ich zu bezweifeln...
      Formell sicherlich ja, denn man muss ja "die Form waren" im 21. Jahrhundert, oder "den richtigen Ton finden", wie Du so gerne sagst...
      Der Absolutismus des 21. Jahrhunderts trägt also eine völlig andere Maske => Empfehlung nochmals:
      Elias Canettis:"Masse und Macht",
      als derjenige des Mittelaters -
      die hässliche Fratze dahinter ist aber wieder dieselbe !
      Ich habe auch mal an den "permanenten Fortschritt" der menschlichen Gesellschaft geglaubt...

      lg
      Eule4
      "So sehr die Gegenwart sich um den Beweis ihrer Alternativlosigkeit auch bemüht, wird sie dennoch von der Zukunft abgelöst."


      Felix Kriwin

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Eule4 ()

    • Das Widerstandsrecht ist eine tolle Einrichtung. Gut, dass es diese gibt und jetzt wird die Diskussion auch endlich vernünftig. Ich hoffe, dies bleibt so.


      Also, es war ja schon in den vergangen Jahren immer mehr zu beobachten, dass das Verfassungsgerecht sowohl die Legislative, als auch die Exekutive in die Schranken weißen musste.

      Ich hoffe dies passiert auch bei diesen Netzsperren. Frau von der Leyen, von der ich einige Reden kenne lügt sich ihre Welt offenbar zu Recht. Um abzukürzen, dahinter steckt evtl. nicht die bewusste Absicht, eine "Zensurbehörde" zu erreichen aber das spielt auch gar keine Rolle da uns die Erfahrung gelehrt hat, dass vorhandene Möglichkeiten auch genutzt werden. Deswegen gilt, wehret den Anfängen.


      Es wundert mich schon, wenn ich mir die SPD so anschaue, dass sie nicht in radikale Opposition zur CDU geht. Anscheinend glauben sie dort noch zu sehr, dass doch alles überwiegend so in Ordnung geht.

      Terrorismus ist zwar real aber was daraus publizistisch gemacht wird, ist überzogen. Ein vermeintliches beobachtetes Schutzbedürfnis der Bevölkerung wird zur Einschränkung von Grundrechten missbraucht. Die Bevölkerung schnallt es nur so nicht. Sind halt nen Renterstaat (noch!!!).

      Wie auch immer, die Entwicklung in den letzten Jahren der großen Koalition ist sehr bedenklich.

      Was meine große Frage ist: Wie kontrolliert das Bundesverfassungsgericht denn die Exekutive, wenn sich die Exekutive verweigert, dem Gericht zu folgen?

      Hiter kam damals ja legal an die Macht, im Grunde demokratisch legitimiert. Massen sind beeinflussbar und manipulierbar. Ergebnis kennen wir ja alle.

      Bei der neuen Verfassung hat man diese dann anders ausbalanciert. Ich halte das ganz vernünftig, so wie es gemacht wurde. In den letzten Jahren, seit 2001 ging es in eine negative Richtung. Das wird sich auch wieder ändern, wenn jeder was aktiv dafür tut.

      Da hilft aber keine Polemisierung. Momentan halte ich nur die Grünen und die Piraten für Wählbar.