Wenige Stunden Recherche haben mich dazu gebracht, dass ich nun nicht mehr durchblicke : Der französische Arzt und Prof. der Kardiologie Dr. Olivier Ameisen hat sich von einer schlimmen Alkoholsucht geheilt mit dem Wirkstoff Baclofen, sagt er.
Sein Buch "Das Ende meiner Sucht" kam heute in D auf den Markt.
Es gibt jubelnde Zustimmung u.a. von einem Medizinnobelpreisträger...

Aber es gibt auch völlige Widersprüche dazu, die Dr. Ameisen quasi Lügner nennen auf der Seite
toxcenter.de
die wohl in München federführend von einem Dr. Daunderer betrieben wird...
Diese behauptet auf
toxcenter.de/stoff-infos/b/baclofen.pdf
dass die Angaben von Dr. Ameisen gar nicht stimmen würden, sondern Baclofen selbst eine süchtig machende Droge wäre...
Dabei wird das Zeug doch schon Jahrzehntelang von Neurologen in Dosierungen von bis zu 300 mg/Tag verordnet.
Was stimmt denn nun, Kruzefixhalleluja ?
Das Interview von Dr. Ameisen in der Frankfurter Rundschau kam mir sehr plausibel vor, aber was dieser Dr. Daunderer sagt, ist ja das krasse Gegenteil...
Hier nochmal das Interview:

fr-online.de/in_und_ausland/wi…rlangen-nach-Alkohol.html

Insbesondere in Bezug auf die Toxizität sagt ja Dr. ameisen ganz was anderes als Dr. Daunderer auf seiner Seite verbreitet.....grrrrrr - ich kriege schon wieder Lust auf eine Klage gegen einen Arzt !!!!
Wenn der Daunderer da ungeprüften Blödsinn verbreitet, kann er was erleben !



lg
Eule4

schreibt sogar:
" Bei drei Patienten eines Provinzkrankenhauses in Schweden (Vasteras)
wurde der eindeutige Mißbrauch von Baclofen nachverfolgt; er hatte zu Persönlichkeitsveränderungen
geführt, die in zwei Fällen zur Verdachtsdiagnose einer manischen Psychose geführt hatten, und doch
eindeutig auf den Baclofen-Mißbrauch zurückgingen."

Da bin ich aber mal wirklich gespannt jetzt...

lg
Eule4

Die Bioverfügbarkeit ist ja eben gerade bei der oralen Aufnahme geringer, nicht bei der Baclofenpumpe, die direkt in den Rückenmarkliquor diffundiert...Bevor Du andere als Idioten hinstellst, solltest Du vielleicht mal selbst genauer lesen....
Das weiss ein durchschnittlich medizinisch gebildeter Mensch schon von den implantierten Morphinpumpen her,
die ja auch nur alle paar Monate aufgeladen werden müssen, weil direkt in den Liquor diffundiertes Morphin zigmal länger "reicht" als parenteral verabreichtes....
Ausserdem war die Frage die: Weshalb kann ein Münchener Arzt namens Dr. Daunderer dem Dr. Ameisen so diametral widersprechen, sowohl was die Toxizität als auch andere Eigenschaften des Baclofen angeht,
nicht wahr?

Nun, das hat sich einigermassen aufgeklärt : Dr. Daunderer wird auf seinem ureigensten Gebiet Toxikologie in der Zwischenzeit gar nicht mehr ernst genommen...
Ich habe auch bei Wikipedia geschaut und dort steht zu dem retirierten alten Herrn folgendes:
"
Während Daunderers frühere Veröffentlichungen in Fachzeitschriften
akzeptiert wurden (bis ca. 1992) und einige seiner Bücher als
Standardwerke der Toxikologie galten, ist seine heutige, auf den Kampf gegen sogenannte Umweltgifte und Amalgamfüllungen ausgerichtete Tätigkeit die eines Außenseiters ohne Unterstützung der Fachöffentlichkeit. Über den Atlas der Giftherde (mit Kernspin- und Röntgenbildern, die Daunderer zufolge Giftablagerungen zeigen sollen) rezensierte Thomas Zilker im Deutschen Ärzteblatt, dass „dieser
vorwiegend radiologische Atlas von einem Autor verfaßt wurde, der
offensichtlich keine ausreichende Kenntnis in der Neuroradiologie,
Neuropathologie und in der Interpretation von Kernspinaufnahmen des
Gehirns besitzt“. Es sei „unmöglich, den im Buch enthaltenen
Unsinn im einzelnen zu widerlegen, da hierfür ein weiteres Buch mit
doppeltem Umfang geschrieben werden müßte“.[9] Zu einem ähnlichen Urteil gelangte auch der Hannoveraner Toxikologe Andreas Hahn im Bundesgesundheitsblatt.[10]

Die von Daunderer eingesetzten Kaugummitests sind ungeeignet für
diagnostische Zwecke. Kaugummitests lösen nur Legierungspartikel ab,
die kaum resorbierbar sind.[11] DMPS,
von ihm zur Diagnose und Behandlung der postulierten chronischen
Quecksilbervergiftungen durch Amalgamfüllungen eingesetzt, ist nur zur
kurzdauernden Therapie von akuten Quecksilbervergiftungen indiziert.[12] [13] Gerhard Lehnert et al. schrieben mit Bezug auf Daunderer 1996: „Auch
einzelne Ärzte und selbsternannte Experten tragen mit falschen
Befundinterpretationen und zum Teil noch nicht einmal behördlich
zugelassenen therapeutischen Maßnahmen [...] zu weiterer Verängstigung
und Fixierung auf eine generell krankmachende Wirkung bestimmter
Substanzen bei.“

Ausserdem möchte ich gerne mal definitiv wissen, was Dich an meinen Beiträgen stört ?
Denn dass Suchterkrankungen eine häufige Begleiterkrankung bei Bipolaren sind, dürftest Du ja auch wissen, damit hat das Thema zurecht hier einen Platz. oder nicht ?
lg
Eule4

individuelle Einzelschicksale - mit dem einen oder anderen Medi - werden hier doch in überwältigender Vielzahl beschrieben.
Ob dies mehr zu einer "Lösung" beiträgt, als Hinweise auf neue wissenschaftliche ( und damit zusammenhängende kommerzielle Interessen der Pharmaindustrie oder die chronische "Schlafmützigkeit" der ebenfalls von der Pharmalobby "geschmierten" Politiker, lasse ich mal dahingestellt.
Für mich steht fest: Jeder Mensch reagiert auf jede Chemikalie zumindest graduell anders.
Die einen nehmen z.B. bei Lithium zu wie ein Hefeteig, bei anderen kann es genau andersrum sein ( ich persönlich habe eher abgenommen!).
Daher bringt imho das gegenseitige Austauschen von Medierfahrungen nicht allzuviel, sondern es kommt vielmehr darauf an, die Durchstechereien im Medizinalbetrieb insgesamt etwas transparenter zu machen...
Ein gutes Beispiel dafür ist für mich die "Überweisung", die ich vor 5 Jahren in ein "Gefäßzentrum" von meiner Hausarztpraxis erhalten habe: In ein "Gefäßzentrum", wo nur Gefäßchirurgen und Radiologen tätig waren,
aber kein einziger Facharzt für Gefäßmedizin, also Angiologe.
Ich habe mich damals schon gefragt, weshalb diese "Überweisung so speziell" war; mich also explizit in dieses minderwertige "Gefäßzentrum" dirigierte.
Seit vorgestern weiss ich es: Die Klinken bezahlen den Hausärzten "Schmiergelder" für die Einweisung in ihre Klinik...
Also tue bitte nicht so, als ob diese gesellschaftliche Randbedingungen keine Rolle spielten und dieses Forum nur dazu da wäre, sich gegenseitig bezüglich psychiatrischer Medikamente zu beraten...
Was ja sowieso Schwachsinn ist, da jeder anders reagiert und ausserdem ist es wohl auch unerwünscht, dass hier medizinische Laien anderen Laien Mediratschläge geben, oder ?
Und das ist der Hauptgrund, warum ich stets irgendwelche Profis aus irgendwelchen Artikeln zitiere,
wenn möglich ohne wertende Stellungnahme...
Baclofen gefällt mir z.B. allein wegen dem Chloratom im Molekül nicht sonderlich gut - aber soll ich deshalb eine u.U. für viele Leute lebensrettende Nachricht unterdrücken ?
(Dieser Arzt Dr. Olivier Ameisen war so am Ende, dass er sich beim vorletzten Suff die Hand und Schulter, und beim letzten Suff einige Rippen gebrochen hatte, deren Bruchstücke noch die Lunge verletzt hatten...lange hätte es der nicht mehr gemacht....)
Denn Du hättest sie ja nicht eingestellt, liebe Onyxxerl, nicht wahr ?
Und was der in seinem Interview mit der FR sagt, kann ich absolut nachvollziehen...Die Pharmaindustrie hat kein Interesse an dem Stoff, weil es keinen Patentschutz mehr gibt...
Aber irgend ein schlaues italienisches Unternehmen hat jetzt speziell für die Anwendung gegen Alkoholismus ein neues Patent beantragt...hihihi...und am Schluss kommt raus wie immer: Die Schweizer habens erfunden

lg
Eule4

ignorieren hilft immer gegen die Überbringer schlechter Nachrichten...
Gegen die Nachrichten selbst hilft es aber nicht, sondern man/frau kann sie nur ebenfalls ignorieren oder sich damit produktiv auseinandersetzen, was ich z.B versuche aber mir auch nicht immer gelingt....
Nur denke ich: wenn sich mehrere Leute mit solchen Dingen auseinandersetzen würden, wäre die durchschnittliche Erfolgschance ein klein wenig höher...
Im Übrigen habe ich noch nie Össilandbewohner für "dumm" angesehen, ebensowenig wie ich das mit unseren lieben SchweizerInnen tun täte...oder mit NiederländerInnen oder TschechInnen - nie im Leben !
Aber dass ausgerechnet Össiland so absolut korrekt ist und vollständig unkorrupt im Medizinalbereich, das glaubst dann auch wohl nur Du !
Betrügereien pflanzen sich in einem einheitlichen Sprachraum nämlich recht flott fort...
Aber tu was Dir beliebt....ich ignoriere niemanden.

lg
Eule4

Naja - Glückwunsch !
Vielleicht kann Dir ja Moritz mal erklären per PN, wie hoch der Anteil an Süchtigen - sei es von stofflichen oder nichtstofflichen Suchtobjekten - unter Bipolaren und Borderlinern usw. im Durchschnitt ist...
Diese Aussagen kannst Du dann ja bei Bedarf auch auf "ignorieren" setzen, du Ignorieryxxel...

lg
Eule4

und obwohl es im Kochsalz ( Natrium-Chlorid) enhalten ist (weswegen ich auch verstehe, dass Moritz sich über meine Vorbehalte lustig macht), bin ich einfach der Meinung, dass gewisse pharmazeutische Moleküle, die ein oder mehrere Chloratome durch die spezielle chemische Konfiguration durch die "Blut-Hirnschranke" schleusen, der menschlichen Gesundheit " on the long range" eher abträglich sind.
Das Gehirn verlangt nämlich auch kein Kochsalz, sondern lediglich Zucker....
Aber das gilt für eine ganze Reihe von elementaren Stoffen wie Brom, Jod, Fluor, etc.
Bei Brom hat es sogar die Medizin eingesehen, das Zeug wird nicht mehr verwendet...
Wie gross die Unwissenheit bis vor einiger Zeit noch war, zeigt sich u.a. auch daran, dass Stickstoff ( Formelzeichen "N" ) lange Zeit von den Medizinern als giftig eingestuft wurde, während sie gleichzeitig das tatsächlich giftige Brom verwendeten...
Merke: eine medizinische Ausbildung schützt keinesfalls vor fatalen und möglicherweise für den Patienten letalen Irrtümern...

lg
Eule4

Einerseits wirfst Du mir vor, ich würde hier nur immer "einkopieren", was mir im weiteren Zusammenhang auf psychische ( oder sonstige) Krankheiten wichtig erscheint ( und was dich anstinkt, weil Du selbst vieles abonniert hast, ich weiss !)
Andererseits unterstellst Du mir, ich täte dies, weil ich nach Aufmerksamkeit gierte....

Bitte überleg doch mal logisch: Jemand, der Artikel von Anderen (mit Quellenangabe) hier einstellt, kann das ja wohl kaum tun, um Aufmerksamkeit für sich selbst zu erregen, denn sonst würde er ja bevorzugt den Inhalt besagter Artikel verfremden, verkürzen, verändern, um sie als eigenes Elaborat auszugeben, oder ?

Was ich will, ist AUFMERKSAMKEIT für gewisse THEMEN, die nicht immer auf den 1. Blick als mit MD "verwandt"
identifizierbar sind und ein bisschen mehr Toleranz und weniger Untergeschiebe und Intriganz unter den
Usern hier...

Im Übrigen hoffe ich natürlich auf Aufmerksamkeit für meine Postings, wie alle die hier schreiben, denke ich...

Aber wenn mal ein Themaansatz völlig ohne Resonanz bleibt wie oft geschehen, kann ich auch damit leben, keine Sorge !

lg
Eule4