Hi,
glaubt Peter Gøtzsche, Direktor des renomierten Nordic Cochrane Center und Autor des Buchs “Deadly Medicines and Organised Crime: How Big Pharma Has Corrupted Health Care” feststellen zu können. In Dänemark hat dies einer massiven anti-psychiatrischen Debatte geführt. Ich verlinken die These Gotzsches hier, um euch davon Kenntnis zu geben. Wie üblich wird es vollkommen zwecklos sein, dass ich darauf hinweise: schon aus rein logischen Gründen, folgt daraus nicht, dass ich mich mit diesen Thesen identifiziere. Was allein daraus hinsichtlich meiner Urteilsbildung zu schließen ist: ich halte die Diskussion solcher kritischen Positionen wie die Aderholda oder eben hier Goetzsches für dringend geboten. Allein das aber macht den biologistiychen Psychiater fuchsteufelswild und er stampft wie ein kleines Kind wütend auf den Boden und besteht auf seinem Erstgeburtsrecht. Alle anderen haben sowieso keine Ahnung, weshalb der Schulpsychiater sich auch gar nicht erst mit der Untersuchung dessen aufzuhalten braucht, was der von ihm weniger als Opponent denn als Feind wahrgenommene Wissenschaftler zu sagen hat. In Wahrheit sieht der biologistiychen Psychiater seine Karriereambitionen in Gefahr-, und da versteht der Schulpsychiater keinen Spaß.

Zehn Mythen der Psychiatrie

Gruß
Laci

Hi,
wie es Anderen damit geht, entzieht sich meiner Kenntnis. Ich jedenfalls bin außerordentlich dankbar für die Aufklärung, dass und beinahe noch dankbarer für die Klarstellung Diesen Blödsinn hat zwar niemand behauptet, doch ist es gewiss im Sinne einer Prophylaxe zu begrüßen, dass im Vorlauf schon mal die Leviten gelesen wird, wer auf diesen absurden Gedanken kommen sollte. Angesichts dreier Ausrufezeichen wird sich das freilich niemand mehr trauen.

Darüber, was eine Wissenschaft im strikten Sinne auszeichnet, ist gar nicht so einfach Übereinstimmung zu erzielen, wie das vielleicht auf den ersten Blick erscheinen mag. Unstrittig dürfte sein, dass die moderne Physik das Musterbeispiel einer Wissenschaft ist. Historiker z.B. sehen sich arg in Verlegenheit, wenn sie gemessen an Kriterien der mathematisch-experimentellen Naturwissenschaften die Wissenschaftlichkeit ihres Faches nachweisen sollen, weshalb sie umstandslos - vor allem im deutschsprachigen Raum - eine Dichotomie von Natur- und Geisteswissenschaften erfunden haben, worunter sie auch die Sozialwissenschaften subsumierten. Man mag es drehen und wenden, wie man will, gemessen an den Ansprüchen der Physik ist die Psychiatrie bestenfalls in einem vor-wissenschaftlichen Stadium, da mögen ihre biologistischen Vertreter auch noch so sehr auf ihre Naturwissenschaftlichkeit pochen. Die Funktionsweise von Antidepressiva und Neuroleptika, die Wirkweise der EKT ist ebensowenig aufgeklärt wie die humangenetischen Grundlagen seelischer Erkrankungen. Die gegenwärtige Psychiatrie ist charakterisiert durch ein Sammelsurium einander angestückter Erfahrungen des medizinischen Personals, das die Grundlage auch der medikamentösen Therapie ist.

Psychiater sprechen auch genau so: Sie sagen etwa, wir haben gute Erfahrungen mit diesem oder jenem Medikament gemacht und zwar in der und der Dosierung, schränken dieser Erfahrungswerte aber sofort wieder ein, indem sie - was der Wahrheit entspricht - die Medikation unter den generellen Vorbehalt stellen, dass die Wirkung der Arzneistoffe individuell ganz verschienden sein kann und auch ist, weshalb bei der Therapie nicht anders zu verfahren ist als nach dem Prinzip von Versuch und Irrtum. Wenn ein Patient da nicht mitspielt, ist das nur allzu gut nachzuvollziehen. Vor allen wenn er Jahre oder gar Jahrzehnte lang sich einem 'Trial-and-error'-Prozess nach dem anderen ausgesetzt hat. Das müßte im Grunde auch jeder verantwortungsvolle Artz einsehen, denn so viel weiß er oder könnte er zumindest wissen: jeder Medikamentenwechsel hinterlässt Spuren im Gehirn, die seiner Gesundheit alles andere als förderlich sind. Wenn der Patient aber zu grübeln anfängt, ist er nicht mehr compliant (unterwürfig); und das ist das Allerschlimmste, was ein Patient tun kann, denn es stört den Ablauf psychiatrischer Alltagsroutine; und das stinkt vor allem auch dem Pflegepersonal.

Wie also geht es zu im Alltag der Psychiatrie? Eins kann man sicher sagen: mit Wissenschaft hat das ziemlich wenig, mit Beherrschung und Kontrolle von Menschen verdammt viel zu tun. Beinahe noch schärfer wird es formuliert in dem Artikel

Psychiatrie: die endgültige Bankrotterklärung einer Pseudowissenschaft?

Das bringt uns Patienten in eine schier verzweifelte Situation. Zeigt man sich compliant, folgt den Anweisungen der Psychiater, läuft man Gefahr, sich in einen von der Psychiatrie und ihren Herrschaftsmitteln abhängiges Wesen zu verwandeln, das keinen Anspruch auf Selbstbestimmung des eigenen Lebens mehr erheben kann. Wendet man sich von der ärztlichen Fürsorge ab, läuft man als manisch-depressiv Erkrankter Gefahr, in Depression und/oder Manie unterzugehen. Das sind keine schönen Aussichten.

Gruß
Laci