Hi,
ebenso wie in Deutschland weitet sich die Kritik an der ungehemmten Verschreibung von Neuroleptika der ersten und der zweiten Generation auch in Großbritannien und den USA aus. Hier wie dort versucht die Schulpsychiatrie allein schon die Diskussion darüber zu verhindern, und zwar unter fadenscheinigenden Vorwänden. Die dümmste Rechtfertigung der Unterdrückung einer notwendigen Diskussion: Sie verunsichere die Patienten. Dass diese der massiven, aggressiven Propaganda der Pharmakonzerne und ihrer willigen Helfer in den Reihen des medizinischen Personals ausgesetzt sind, daran hat die Schulpsychiatrie hingegen nichts auszusetzen.

Dr. Joanna Moncrieff is a Senior Lecturer in psychiatry at University College London and a practising consultant psychiatrist. She has written articles critical of various psychiatric drug treatments, including lithium, antidepressants and neuroleptics. She has also written about the adverse influence of the pharmaceutical industry on psychiatry. She is one of the founders and the co- chair person of the Critical Psychiatry Network, a group of psychiatrists who are critical of biological models of psychiatric distress and opposed to increasing coercion of psychiatric patients.

Dr Moncrieff’s research consists of an analysis of all aspects of psychiatric drug treatment, including subjective experiences, history of drug treatment, a critique of evidence for drug treatments, theoretical perspectives on psychiatric drug treatment, and political aspects of drug treatment, including work on the influence of the pharmaceutical industry. She is also interested in the nature and function of diagnosis in modern psychiatric practice, and in the history, politics and philosophy of psychiatry more generally. She has written three books: The Bitterest Pills, published by Palgrave Macmillan, The Myth of the Chemical Cure, published by Palgrave Macmillan, and A Straight Talking Introduction to Psychiatric Drugs, published by PCCs books.

In dem hier verlinkten Artikel kritisiert sie die Prxis der pharmakologischen Therapie, wie sie in der gegenwärtigen Psychiatrie gang und gäbe ist

Kritik an der exzessiven Verschreibung von Neuroleptika breitet sich aus

Gruß
Laci

Hi,
im Gegensatz zu dir, Jannis, habe ich mit meinen Ärztinnen und Ärzten - von einigen allerdings äußerst unangenehmen Ausnahmen abgesehen - durchweg gute bis sehr gute Erfahrungen gemacht. Keine/r von diesen hat mir je bestritten, dass die letzte Entscheidung über jedwede Form von Therapie bei mir liegt. Das heißt selbstverständlich nicht, dass sie mir nach dem Munde redeten. Des öfteren war ich mit meinen Ärzten unterschiedlicher Meinung, hin und wieder kam ich rückblickend zu dem Resultat, es wäre besser gewesen, ihrem Rat zu folgen. Aber es gab auch des öfteren auch den umgekehrten Fall, dass meine Psychiaterin mir erklärte, retrospektiv könne sie meine damalige Entscheidung z.B. wider ein bestimmtes Medikament oder eine spezielle Psychotherapie gut verstehen und respektieren.

Freilich bin ich in diversen Kliniken und von manchen Ärzten, von denen ich mich dann aber schleunigst abwandte, mit der Forderung nach 'compliance' konfrontiert worden. Wie schon mehrfach betont, ist dieser Begriff mit 'Willfährigkeit' durchaus angemessen ins Deutsche übersetzt. Im Alltag der Psychiatrie heißt das vor allem eins: der Patient hat sich gefälligst dem dem laufenden Betrieb anzupassen, wofür in erster Linie das Pflegepersonal Sorge trägt. Den behandelnden Arzt kommt der Patient ohnehin im Durchschnitt einmal pro Tag für fünf bis zehn Minuten zu Gesicht. Dann ist er, der Patient, aus den Augen, aus dem Sinn, ein Datensatz in der Datenbank, mit welcher der Arzt in seinem Zimmer Medizin betreibt. Das Pflegepersonal ist hingegen während der ganzen Schicht mit den Patienten konfrontiert und reagiert auf Störungen deshalb in der Regel äußerst empfindlich. Was den Betrieb stört, stört die Routine und das Zeitbudget ist aus Kostengründen durch und durch ökonomisiert. Zeit für ein Gespräch mit Patienten ist, selbst wenn seitens des medizinischen Personals die Bereitschaft dazu, manchmal sogar der Wunsch danach vorhanden ist, die Zeit reicht dafür einfach nicht aus, allein schon wegen des Zwanges, jeden Handgriff zu dokumentieren. Deshalb ist es gang und gäbe, unruhige Patienten mittels einschlägiger Medikamente ruhig zu stellen, in extremen Fällen zur offenen Gewalt zu greifen in Form des Fixierens etwa.

Wie Jannis rät, ist es sehr, sehr wichtig vor einem stationären Aufenthalt möglichst genau in einer Patientenverfügung schriftlich festzulegen, welche Therapien auf keinen Fall zur Anwendung kommen dürfen. Aber vorsicht: in stationärer Behandlung befindet man/frau sich normalerweise in einem krankhaften Zustand. Von der (Hypo-)Manie brauchen wir hic et nunc nicht zu sprechen; die hat in sich so viel an freilich potentiell unvernünftigem Widerstandsgeist, dass der Verzweiflungsruf des medizinischen Personals: ''compliance, compliance, wo bleibt denn nur die compliance?' meistens auf taube Ohren stößt. Denn ein wesentliches Kennzeichen der Manie ist ja gerade, dass die Fähigkeit zum Dialog, Gründe und Gegengründe mittels vernünftiger Abwägung zu betrachten, zusammengebrochen ist.
Ganz anderes verhält es sich im Zustande der mittleren oder schweren Depression, die durch eine generelle Gefühls- und Denkhemmung charakteristiert ist. In solchen Situationen kann ein eloquenter Arzt dem Patienten nahezu alles aufschwätzen, was er für richtig hält, von Seroquel bis zur EKT. Das mag im Einzelfalle ja auch indiziert sein; nur der Patient ist in seinem Zustande nicht mehr imstande, kritisch zu prüfen, ob das seiner Gesundheit tatsächlich förderlich ist oder - wie bei der EKT - an Körperverletzung grenzt. In solchen Situationen spielt der Arzt dann seinen Joker, die Forderung nach 'compliance' aus. Die kommt auf leisen Sohlen daher etwa so: "Sie sind jetzt in einem Zustand, da Sie selbst keine Entscheidung treffen können. Deshalb vertrauen Sie uns, wir verfügen über die notwendige Erfahrung, um auch Ihnen helfen zu können. Vertrauen Sie uns einfach. Wir wollen nur, dass es Ihnen wieder besser geht." Ich stelle nicht in Abrede, dass dieser Wunsch auf seiten des medizinischen Personals tatsächlich gegeben ist. Ich ziehe aber vehement in Zweifel, dass diese Vorgehensweise dem Patienten tatsächlich hilft. Mein Rat deshalb, und da scheine ich mich mit Jannis zu treffen, habt acht: Lasst euch keine Willfährigkeit aufnötigen. Auch ein Manisch-Depressiver bleibt für sich selbst verantwortlich, und diese Selbstverantwortung kann keine Arzt auch nur temporär gegen das vage Versprechen eintauschen, das sei zum Nutzen und Frommen des Patienten.

Gruß
Laci