Risiken & Nebenwirkungen von Psychotherapie

Vorsicht! Das ist abhängig vom Trauma falsch. Das ist genau ist es, was ich meinte, als ich sagte, mit reinem Menschenverstand kann man der Psychotraumatologie nicht beikommen.
Jemand, der Opfer einer Naturkatastrophe wurde oder einem Unglück mit Verkehrsmitteln, der sieht sich sicher automatisch als Opfer. Auch noch jemand, der überfallen wurde. Bei anderen Täter-Opfer-Konstellationen kann das aber ganz anders sein! Ein Täter kann auch sein Opfer dahingehend manipulieren, dass es denkt, es sei schuld und habe das verdient, das sei angebracht und Konsequenz seiner Unzulänglichkeit.

Jein. Vielen Traumaopfern bestimmter Bereiche muss man überhaupt erstmal klar machen, dass sie an dem, was passiert ist, keine schuld haben und sie die Opfer sind. Das ihnen Unrecht getan wurde. Häufig werden Opfer manipuliert und ihnen eingetrichtert, sie seien schuld, damit sie sich so sehr schämen, dass sie nicht reden, was Sinn und Zweck der Sache ist. Sexuell missbrauchten Kindern wird z.B. eingeredet sie hätten das Elternteil/den Verwandten verführt. Zum Teil nicht mal durch den eigentlich Täter, sondern z.B. durch andere Mitwissende, die nicht wollen, dass etwas von der Sache nach außen bekannt wird.
Letztlich kann ich dir mit meinem Wissensstand die Frage nicht bis ins letzte Detail beantworten, denn ich kenne mich nur überblicksmäßig mit dem Thema aus.
Wenn ich nicht so kanpp in der Zeit wäre, würde ich jetzt noch was detaillierteres zur Therapie schreiben, aber ich muss gleich zum Dienst, und muss es auf später verschieben.

LG, Ina

Ich setze es einmal voran: Nehme die folgenden Zeilen nicht persönlich/verletzend, denn so ist es nicht gemeint, ich versuche nur mit Vorurteile aufzuklären. Ich habe keinen so guten Tag und bin mir nicht ganz sicher, ob man mich richtig versteht. Auch will ich dir nichts einreden. Wenn du glaubst, du hast kein Problem mit dem, was passiert ist und willst es dabei belassen, dann ist das deine Entscheidung. Ich gebe nur zu bedenken, dass es eben vielleicht auch anders sein könnte und das du das nicht aus den Augen verlieren solltest, wenn du dich irgendwann mal fragts, warum es dir zum Beispiel zu dem Zeipunkt schlecht geht oder warum diese Gedanken an die Fixierung so häufig auftreten ect. Es wäre sicherlich auch absolut nicht empfehlenswert für dich im Alleingang sowas für sich klarmachen zu wollen. Davon rate ich dir ganz dringend ab! Unterschätze das nicht! Das hat doch nichts mit persönlich nehmen zu tun! Es kommt schon darauf an, wie schlimm der Unfall z.B. war. Es ist auch eine Frage dessen, was du für ein Mensch bist, wie du sowas wahrnimmst und verarbeitest. Ich würde mal spekulieren, dass Hochsensible eher schneller Schaden nehmen, seidenn sie haben eine Strategie noch im Unfallgeschehen dicht zu machen gegen die vielen Reize. Halte ich aber eher für unwahrscheinlich.
Wenn man deine Zeilen liest, könnte man darauf kommen, du denkst, man könne sich aussuchen, ob man traumatisiert wird oder nicht. Dem ist aber nicht so.
Man kann es nicht ungeschehen machen, indem man hinterher einfach beschließt, ich bin kein Mensch, den man damit traumatisieren kann. Ich habe die Kontrolle. Aber das Problem ist doch während der Situation entstanden, während man keine Kontrolle hatte- das ist ja der Haken!
Hauptproblem: der Verlust der Kontrolle. Einer Situation ausgeliefert sein und sie in allen Konsequenzen, auch unter Bedrohung des eigenen Lebens/der Gesundheit die Situation machtlos ertragen müssen.

Weist du, fixiert zu werden kann gute Gründe haben, aber sobald die Situation bestimmte Anforderungen erfüllt, muss die Fixierung aufgehoben werden. Wenn sie also über die Maßen weiter fortgeführt wurde und man im Nachhinein denkt, man sei selbst schuld daran/ das sein angebracht gewesen, muss man sich fragen, wie man dazu gebracht wurde, dass man am Ende sowas denkt und mit welchem Ziel. Man muss sich auch fragen, ob die Behandelnden/Pflegenden sich gut auf denjenigen einstellen konnten. Aus meiner persönlichen Erfahrung würde ich sagen ist es problematisch, wenn man stur seine Sache durchzieht und man auf die unterschiedlichen Temperamente/Bedürfnisse/Ausnahmesituationen/Macken seiner Schützlinge sich nicht einstellen kann. Man kann nicht alle Patienten gleich behandeln. Bei manchen muss man einen anderen Ton wählen oder Kompromisse eingehen, aber ohne sich selbst zu verraten. Ein anderer brauchte klarere Ansagen, der nächste verträgt das nicht usw. Ich finde am schlimmsten ist es, wenn Personal in der Psychiatrie nicht authentisch ist. Da gab es immer ganz schnell Probleme. Ich habe es auch erlebt, dass Patienten einfach ausprobiert haben, wie weit sie gehen können- auch darauf muss man gefasst sein. Manche sind auch einfach schwer zu durchschauen. Moritz könnte dazu wahrscheinlich noch ganz anderes erzählen. Ich habe ja nur einen sehr beschränkten Einblick bisher.

Auch hier zeigt sich wieder, dass man Traumafolgen schlecht abschätzen kann. Lange Zeit war man sich einig (auch wohl in der Fachwelt), dass die Schwere der PTBS (wenn es denn zu einer kommt), von der "Traumadosis" abhängt. Auch das erwies sich überraschend als Fehlannahme. Entscheidend ist, wie Forschungsergebnisse eindeutig zeigen, die initiale Reaktion auf das Trauma.

Das ist mein vollkommener Ernst. Ein Kind, dass sehr früh missbraucht wurde, wusste doch gar nicht, was mit ihm passiert. Es wird manipuliert bis zum Anschlag, denn die Sache darf ja nicht auffliegen. Also wird ihm entweder suggeriert, das das normal ist und alle machen das heimlich oder aber es wird in eine ganz zweispältige Situation gebracht, in der es auf der einen Seite ganz besonders belohnt wird, man die tollsten Sachen mit ihm macht, aber dafür den Missbrauch ertragen muss. Oder es lernt, dass es dies für Zuneigung hält und wird mit Missachtung oder sogar mit physischer Gewalt bestraft, wenn es nicht mitmachen will. "Das darfst du aber keinem erzählen, das ist unser Geheimnis. Du willst doch nicht, dass unsere Familie kaputt geht/ sonst können wir nicht mehr diese Ausflüge machen, die du so sehr magst..." (oder irgendetwas x-beliebiges, wenn es kein Familienangehöriger ist). So ein Mensch hat nie gelernt, dass es falsch ist, dass ältere Menschen keine Kinder anfassen dürfen (außer es handelt sich um Hilfe bei der Körperpflege, die ab einem bestimmten Zeitpunkt aber "entwöhnt" und in Eigenverantwortung gegeben werden muss, um die sex. Entwicklung nicht zu stören.)

Und da ist es ganz wichtig, dass der Betroffene später lernt, das da etwas ganz ganz falsch gelaufen ist und das da jemand etwas mit ihm gemacht hat, das er nicht hat dürfen, denn leider sind missbrauchte Kids besonders anfällig dafür, später selbst zum Täter zu werden. Derjenige/diejenige muss lernen sich abzugrenzen. Ich war sehr schockiert, als ich das anfangs hörte und dachte "das kann doch nicht sein", aber wenn man länger darüber nachdenkt und einschlägige Literatur in welcher Form auch immer durchforstet oder Videomaterial sichtet, macht das schwer Sinn. Zum Beispiel können missbrauchte Jungen (Missbrauch durch die Mutter) dadurch auffallen, dass sie andere Frauen in unangemessenem Maß anfassen (der Junge hat ja gelernt, dass er, um "Zuneigung" zu bekommen, seine Mutter an bestimmten Stellen anfassen muss). Er weis nicht, das das falsch ist und ist dann verwirrt, wenn die andere Frau empört darauf reagiert.
Kinder üben sich aber auch. Sie machen Rollenspiele. Sie beobachten Erwachsene, sie imitieren mitunter das Verhalten Erwachsener und selbst wenn deshalb ein Kind mit einem Erwachsenem mal etwas schäkert, weis ein normaler Erwachsener, das das eine Entwicklungsphase ist und geht darauf nicht ein. Deshalb sind Kinder niemals schuld. Sie wissen es einfach nicht besser.


LG, Nüssli

Initiale Reaktion bedeutet, wie während oder unmittelbar nach dem traumatischen Erleben darauf reagiert wird.
Wenn während des Traumas zumindest ein kleines Quäntchen Autonomiegefühl aufrecht erhalten werden konnte, wird das Trauma (wenn denn eines entsteht), geringer ausfallen, als beispielsweise bei einer Person, die sich während des Traumas aufgegeben hat. Treten Dissoziationseffekte hinzu verstärkt sich das Ausmaß des Traumas (z.B. Dissoziation während Folter oder Vergewaltigung).

Heute mittag habe ich mich nach der Vorlesung mit einem Studienkolegen unterhalten, von dem ich weis, dass er vor dem Studium viele Jahre als psychiatrischer Fachpfleger in geschlossenen Abteilungen gearbeitet hat. Mein Erfahrungsschatz ist einfach mal wesentlich begrenzter als seiner, da ich zum einen weder examiniert bin, noch dauerhaft in der Geschlossenen gearbeitet habe.
Er sagte, es gibt Patienten, die noch wesentlich länger als 2 Wochen dauerfixiert werden. Er hatte Fälle von teilweise 2 Monaten.
Selbstverständlich werden diese Patienten auch voll pflegerisch betreut und auch sehr engmaschig überwacht, aber auch er kennt die Vorwürfe und die Schilderungen, die Patienten seien sich selbst überlassen gewesen. De facto ist es aber so, dass manische Patienten ein extrem schlechtes Gedächtnis haben und mn sich mitunter überhaupt nur höchstens 5 Minuten mit ihnen unterhalten kann, ohne dass sie vollkommen den Faden verlieren. Häufig war er eben erst im Zimmer, ging kurz weg, kam nach kruzer Zeit wieder und man behauptete, man hätte stundenlang nicht nach ihm gesehen. Tatsächlich handelte es sich manchmal nur um 5 Minuten, vielleicht auch etwas mehr. Das deutsche Überwachungsprotokoll sieht eine direkte Sichtüberwachung vor und das Pflegepersonal muss direkt alle 30 Minuten nach dem Patienten/in sehen. Das muss so auch protokolliert werden, alles andere ist nach deutschem Recht illegal. Die fixierten Patienten werden auch jeden Tag vom Personal gewaschen und jeden Tag die Bettwäsche komplett gewechselt, da bei fixierten Patienten eh so viel daneben geht. Die Patienten können dies aber nicht in der Erinnerung behalten, sie können Erinnerungsinhalte nur ganz kurz speichern. Auf der anderen Seite muss man auch sehen, dass fixierte Patienten in enormen Maß unter dem Einfluss von Medikamenten stehen (können) die dem Erinnerungsvermögen nicht sehr zuträglich sind. Das könnte auch eine Erklärung sein, warum Menschen Fixierung manchmal (nicht alle) besser wegstecken, als ich z.B. als jemand, der nie fixiert wurde, sich das vorstellt. Fixierte stehen wahrscheinlich einfach zu sehr neben sich, alsdass sie das alles ganz genau mitbekommen und abspeichern. Ist vielleicht nicht unbedingt ein Nachteil und man muss auch sehen, dass die menschliche Psyche auch Schutzmechanismen hochfährt in Bedrohungssituation. Generell vergessen wir ja viele negative Erlebnisse, aber das müssen wir auch, sonst würden wir alle recht früh von der Klippe springen, es wäre nicht auszuhalten mit al dem Seelenmüll zu leben. Ich werde mal meinen blinden Freund fragen mit den krassen Manien, wie er es erinnert. Vielleicht finden wir so die Puzzleteilchen zusammen und eine befriedigende Antwort.

@ Connie

Was war denn an dieser Therapeutin so Angst einflößend? Hast du vorher nicht versucht eine andere Therapeutin zu bekommen, wenn du doch nicht mit ihr klar kamst?

LG, Ina

Also ich habe die Tage noch mal einen sehr guten Freund von mir befragt, der dann doch wieder eher die Schilderung von Tobi bestätigt hat.
Er meinte aber, es kann schon sein, dass man doch mehr im Auge behalten wird, aber man kommt davon nichts mit und dadurch fühle man sich sehr allein gelassen und man weis nicht, was man in all den Stunden mit sich anfangen soll. Er war mit den Armen vollkommen starr festfixiert und hatte null Bewegungsspielraum, wenn auch für viel kürzere Zeit. Er kann sich an relativ viel erinnern und er sagte, dass er sich kaum vorstellen könne, wie man in derartige Fixierung verpackt kein Trauma bekommen könne. Wörtlich: "Es war die Hölle".

Zum jetzigen Zeitpunkt weis ich sehr viel mehr über spezigische Verfahren der Psychotheraie und kann wenigstens ein bisschen tiefgreifender beurteilen (und nicht nur duch Bauchgefühl), was z.B. an meiner Therapie schief lief.
Auch komme ich zu dem Schluss, dass es gewisse "Therapeutenpersönlichkeiten" gibt. Es gibt Menschen die sind von ihrer Persönlichkeit einfach besonders gut dafür geeignet und andere weniger bis gar nicht. Prof. Rief ist z.B. jemand, der das super kann. Man erlebt ihn und weis "ja das passt". Sympathisch, witzig, aufgeschlossen. Er kann so eine vertrauliche Atmosphäre aufbauchen, selbst in einem Hörsaal mit 200 Studis. Unglaublich.

LG, Nüssli

Vielleicht können Therapeuten solchen Empfehlungen gar icht geben, weil sie keine eigenen Erfahrungswerte als ständige Quelle haben?
Eine Zeit lang war ich sehr skeptisch, was eigene Macken in Bezug auf Therapeuten angeht, aber immer mehr sehr ich, dass Leute, die durchaus über eigene Erfahrungen verfügen, ganz anders auf Klienten eingehen und Strategien entwerfen können. Da ist auch nicht so ein Abstand zwischen Patient und Therapeut. Man muss aber aufpassen, was man alles durchscheinen lässt und was man den anderen wissen lässt. Mir wurde auch zugetragen, dass Patienten sich Therapeuten nicht öffnen können oder wollen, aus Angst, sie könnten den Therapeuten belasten, weil er selbst erkrankt ist. Er muss also auf jeden Fall eine gewisse Stabilität gut verkaufen können. Es hat also nicht nur Vorteile.

Gestern lernete ich auch eine Kollegin aus dem 8. Semester kennen, die also gerade fertig wird. Sie findet den Winfried Rief auch super klasse. Keiner von uns kann sich vorstellen, dass er als Therapeut anders drauf ist, als zu uns. Er ist einfach der nette Typ von nebenan. Ich kann Dozenten übrigens nicht ab, die drei Meter weit mit der Nase in intergalaktischen Höhen schweben. Is mir doch egal, was der/die geleistet hat, wenn er als Mensch arrogant ist, hat er bei mir deshalb trotzdem verschissen. Ja man darf durchaus stolz auf Erfolge sein, aber niemals die Nähe zu den anderen verlieren.

Übrigens ganz gansu aus DEM Grund, dass Therapeuten nicht immer eine Betriebsanleitung in petto haben und auch manche SHG's sich nur zum jammern treffen, machen wir es jetzt anders. Hilfe zur Selbsthilfe. Das heißt bei uns auch, dass nicht alle sich zur selben Zeit am selben Ort treffen, sondern, dass der eine, der gerade KApazitäten hat, dem anderen hilft: zur Struktur, zum Aktivieren (rausgehen) und Dinge klären. Deshalb frühstücke ich mit einem Member 2 mal die Woche und manchmal treffen wir uns noch zusätzlich zum Kochen. So z.B. am Freitag. Da haben wir Spargel gekauft und Schweinekammsteaks. Tante Ina hat dann das ganze liebevoll zubereitet (weil Spätzelein blind ist und da vertrau ich beim Spargel-Schälen doch lieber auf meine Künste) und wir hatten ein ganz wunderbares Essen und waren an dem Abend glücklich, vollgefuttert und sehr sehr zufrieden. Kleines Glück ganz groß


LG, Nüssli