hey,

Kannst Du mir mal helfen Jannis, bei einer juristischen Frage einen Unterschied zu klären ? Folgendes treibt mich um:

Im Zivilrecht wird ein Mandant durch einen Rechtsanwalt vertreten.

Im Strafrecht wird der Beschuldigte von einem Rechtsanwalt verteidigt.

Wie sieht eine justiziable Differenzierung dieses semantischen Unterschieds in seiner Bedeutung, in einer konkreten Situation aus ?

Ist der RA im Zivilrecht nur der Stellvertreter oder darf der Mandant auch erwarten, dass sein RA ihn verteidigt ? D.h. in meiner Vorstellung: ein RA hat dann doch auch die Pflicht ein MEHR einzubringen = mehr als das, was sein Mandant ihm zu erzählen vermag - oder irre ich mich da ?

Wäre schön, wenn Du zu meiner Erhellung beitragen könntest

Gruss

.... ja, das leuchtet mir ein. Danke für die schnelle Antwort.

Noch eine Bemerkung dazu: also die Jurisprudenz als 3. Gewalt im Staat erhebt im Strafrecht einen Vorwurf.

Im Zivilrecht gibt es aber doch auch einen Vorwurf - allerdings nicht vom Staat als der dritten Gewalt, sondern Person x behauptet, Person y habe sich etwas zuschulden kommen lassen, wirft ihm also was vor. Wie siehst Du das denn bzgl. des "Mehr" das ich in meiner Eingangsfrage ausführte. Ist es nicht so, dass auch im Zivilrecht ein RA seinen Mandanten zu verteidigen hat ?

Gruss